|
links...
archives par mois...
|
|
|
![]() |
|
jeudi, décembre 15, 2005
89. Ce qu'on regarde dépend des yeux.
C'est nul, cette pop-up de commentaires avec "modération" J'aimais bien, le matin en arrivant au boulot, lire ce que vous y aviez écrit. C'était la surprise... J'ai reçu deux emails de gars qui crient à la censure. Trop facile, les gars. Si vous aviez pas joué à polluer les commentaires avec des conneries, des textes ou des espaces blancs de trois kilomètres, à envoyer dix fois le même texte, à usurper les pseudos des autres intervenants pour foutre la merde, on n'en serait pas là. Alors, museau, ok ?
Bref, concernant cette affaire de commentaires, ch'ais pas quoi faire.
Pour répondre à cyryl, à propos de l'Empire des sens : "Le porno n'a pas seulement une fonction de branlette. Il peut être libertaire ou exploratoire. En ce sens l'empire est le sommet du porno, lequel vole 99,999% bien trop bas " Je suis d'accord Cyryl, on en a déjà pas mal parlé dans Inkorrekt n°1. Dans un monde parfait, il devrait, il pourrait n'y avoir aucune distance entre porno et ciné. Le mot même de porno devrait disparaître. Il y aurait des films, dont certains seraient excitants sexuellement, dont le sexe serait le sujet et l'objet. Mais on vit dans un monde où les gens sont élevés en entendant tous les jours que le sexe c'est sale, c'est tabou, c'est honteux, c'est dangereux. Et donc dans un monde où on a peur de la représentation sexuelle. "Si on montre la lune du doigt, l'imbécile regarde le doigt." Si on montre un film avec du sexe, l'imbécile regarde les chattes et les bites et ne voit plus le film tant il est obnubilé par la charge sexuelle. C'est pas si simple.
Dites-moi ce que vous voyez ici et on saura qui vous êtes. Si vous êtes en paix avec la question de l'image sexuelle, vous verrez l'image très belle et très douce d'une jeune femme et d'un garçon qui prennent du plaisir ensemble. Si vous tentez de vous rassurer en pensant qu'il s'agit de l'image d'une salope (ou d'une pauvre fille manipulée) qui se fait troncher chez John B. Root parce que c'est une débauchée exhibitionniste (ou une victime), c'est VOTRE problème. Ce qu'on regarde dépend des yeux.
-----------
Reçu ça cet aprème.
Hello John,
Vais pas faire long...mais bof pour les cons...je vais juste dire que tes photos m'inspirent...tu es un artiste .point.
Bon ceci dit ...ce que j'en fais ça vaut ce que ça vaut...mais j'y prend beaucoup de plaisir...
Tagada...dis-moi quand même ce que tu en penses...
Happy day
Sioran
Marci m'sieur !
----------
P'tite réponse aux comms de la journée.
- "c'est du cirage de pompe ce blog, rien d'inkorrect ici!!! "
Ch'uis bien d'accord. Vous êtes pas obligés de dire des trucs gentils pour que je les laisse passer. C'est juste les trucs hors propos, sectaires ou trop cons que je filtre. Vous trouvez que mon travail pue des pieds? Dites-le. Vous n'aimez pas le porno? Dites-le. Faites juste l'effort d'argumenter. L'idée, c'est que ce blog soit un lieu d'échanges intéressants. Pas une basse-cour.
- "Je trouve que tu es quand même dur de traiter d'imbécile celui qui est peut-être comme un mec affamé devant un plat succulent." T'as pas compris ce que je voulais dire, Cyryl. Ce que je sous-entendais, c'est que si tu mets une scène de uc dans un film qui raconte une histoire, tout le monde parlera de la scène et oubliera qu'il y a un film. Exemple : "le repos du guerrier" avec Marushka Detmers.
- "A ce propos, qu'est ce qui existe en bêtisier du X ? " On pourrait en faire un ici, avec les milliers d'heures de rushes qu'on a. Mais ce serait un tel boulot, de tout visionner...
//// bavé par John B Root @ 11:05 AM
|
|
<$BlogItemCommentCount$> Comments:
<$BlogCommentBody$>
<$BlogItemCreate$>
<< Home